El derecho a votar y ser votado

En nuestro país hemos superado diversas etapas en el camino a consolidar la República representativa, democrática y federal que está expresada en la Constitución Política.

 

El artículo 35 constitucional es muy claro al decir que “Son prerrogativas del ciudadano:

I.               Votar en las elecciones populares;

II.              Poder ser votado para todos los cargos de elección popular…”

 

Lo que sucede en el caso de mi compañera de fórmula Ivonne Álvarez representa una clara violación de sus derechos políticos electorales. Pero voy más allá.

 

Ningún servidor público o representante popular debe ser víctima de intereses y/o voluntades individuales o de grupo. Un representante popular llegó a dicha posición por la decisión popular expresada en las urnas y en todo caso, es la voluntad popular quien tiene el deber de exigir la salida o la permanencia de un representante, y no la voluntad de un grupo cuyos intereses sean perversos, o por lo menos, aparenten serlo.

 

Lo importante de este tema es que resurge el debate de la Reforma Política en el que se deberá discutir, analizar y proponer una nueva ingeniería política electoral en la que los tiempos y las formas coincidan con el interés ciudadano.

 

El debate debe centrarse en los resultados que cada político ha dado en su trayectoria. Recordemos que el voto ciudadano perfecciona, es decir, si el pueblo está contento con el trabajo realizado por su representante votará a favor de él, caso contrario cuando no se ha realizado un buen trabajo.

 

Será la voluntad popular la que juzgue de en las urnas el trabajo de aquellos políticos que buscan un nuevo cargo. Es un ejercicio democráticamente válido y permitido por la Ley, recordemos que por el momento no existe como tal en la Constitución la figura del plebiscito o referéndum para la permanencia o salida de un encargo, estoy a favor de que lo discutamos.

 

La pregunta entonces es: ¿por qué hay personas que se niegan a que sea la voluntad popular la que premie o castigue con su voto a los políticos? No judicialicemos los procesos electorales. Las elecciones se ganan con votos no con abogados. Cada elección es una prueba en la que las propuestas son el arma de cada uno de nosotros contra los demás contendientes y los ciudadanos nuestros compañeros de lucha.

 

Mi lucha y la de Ivonne es por un Nuevo León sin miedo. Tengan la plena seguridad que trabajaremos en nuestros compromisos, que sacaremos la casta para recuperar la grandeza de nuestra gran familia: Nuevo León.

Esta entrada fue publicada en Blog y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a El derecho a votar y ser votado

  1. Felix Rodrìguez dijo:

    Muy apreciada Sra. Marcela Guerra

    Lanza usted una pregunta al aire, por lo cual creo es viable opinar al respecto de sus consideraciones.

    Hace usted menciòn de una disposiciòn constitucional respecto a los derechos politicos de votar y ser votado para un cargo de elecciòn pupular.

    Al respecto mi opiniòn es que nadie esta conculcando ese derecho a la sra. presidenta municipal de cd. Guadalupe. el juicio que se interpuso es en contra de la determinaciòn del Cabildo de ese municipio para otorgarle una separaciòn de su cargo constitucional.

    Desgraciadamente como consecuencia de lo anterior queda comprometida la posibilidad de que la señora presidenta municipal pueda registrarse en ÈSTA ocasiòn como candidata al Senado, màs de ninguna manera restringe los derechos polìticos de la alcaldesa que puede participar en una pròxima contienda electoral.

    Es bien sabido para cualquier jurista que ningùn derecho es absoluto, ni aùn los que confiere la carta magna, todos estàn sujetos a las regulaciones de las leyes reglamentarias.

    Por otra parte, confiere usted a la voluntad popular una facultad de evaluar a travès del voto el desempeño de un representante popular, sin embargo sra candidata, usted sabe que eso solo sucede en el caso de electores informados y que nuestra sociedad lamentablemente no tiene ese nivel de informaciòn y madurez polìtica.

    Recientemente se discutiò una reforma polìtica en el Congreso de la Uniòn donde se proponia entre otras cosas la reelecciòn de alcaldes y legisladores misma que fue rechazada por algunos grupos legislativos, al respecto no se cual haya sido la intenciòn de su voto como diputada federal.

    Por ultimo quisiera manifestar que concuerdo totalmente con usted en cuanto a que un representante popular no debe ser sujeto de manipulaciòn o presiòn de grupos de interès, sin embargo tambièn la norma debe ser cumplir los compromisos que se asumen y no tener que “judicializar” el cumplimiento de las obligaciones.

    Hago patente mi reconocimiento a su trayectoria polìtica y cuente usted con mi voto.

  2. valdemar benavides dijo:

    Marcela, siempre te he admirado, y me gustaría que fueras algún día gobernadora del estado, quiero darte un consejo muy personal, tu e Ivonne hacen muy buen equipo, pero como estrategia mejor sería que le dijeras que regrese a la alcaldía de Guadalupe, ya que te puede perjudicar también a ti en tu carrera. Mucha gente está hablando de eso y creo mejor que Ivonne se esperara un poquito, como te has esperado tu, Ivonne es una excelente persona y excelente servidor público, pero lamentablemente en este momento no es recomendable que siga en tu proyecto, ya que como lo comente en líneas anteriores, también te puede perjudicar en las elecciones, aconsejo que las cosas se hagan con inteligencia, que no se actúe con orgullo. Arriba el PRI y los ideales de la revolución.

  3. Lic. Jasso dijo:

    Licenciada Guerra: si bien es cierto que los derechos políticos de los ciudadanos permiten el votar y ser votado, no menos cierto lo es que al entrar a campaña y aceptar algún cargo de elección popular después de la parafernalia que ello implica conlleva a la aceptación de la obligatoriedad que los lineamientos que para ese puesto se han preestablecido, ello sin contar el compromiso social de haber expresado la voluntad de ocupar dicho cargo, lo cual es por tiempo determinado, más no por el que el sujeto electo disponga a su arbitrio según le acomoden sus intereses particulares.
    En el caso que nos ocupa no se están ventilando cuestiones electorales, se están disputando claras violaciones a las Garantías Constitucionales, las cuales en caso de ser violentadas, según los principios rectores del Juicio de Amparo reglamentario de los diversos 103 y 107 de nuestra Carta Magna son atacables por dicha Vía de Protección Constitucional.
    De tal suerte que al estar en una clara violación a dichos preceptos, la obligatoriedad de someterse al fallo de los poderes de la Unión resulta exacta.
    No es dable pugnar ahora con el ya escuchado y manipulado vox populi, no es necesario un referéndum para poder acceder al Juicio de Amparo y a la Protección Federal, de ser así en estricto sensu, y a contrario, significaría que entonces que el principio otero se elimine por completo del Juicio de Amparo, es decir, si Usted propone que para que un fallo constitucional sea valido,se necesita que la mayoría lo avale, entonces cuando un Amparo decrete la ilegalidad de alguna Ley o Acto Jurídico, este debe aplicarse y proteger a todo ciudadano, sin necesidad de que cada uno acceda al Juicio de Amparo.
    Nada tiene que ver que sea una ciudadana o dos o más las o los que se Amparen contra actos que sientan les violentan sus derechos, la Ley de Amparo es clara y no exige numero de demandantes para su aplicación.
    En otro orden de ideas, no le parece bueno que al fin el pueblo aunque sea por medio de unos cuantos demuestre su hartazgo de los políticos chapulineros? no le parece mejor que aquellos que han sido electos en el periodo anterior descansen y dejen paso a nuevos actores en pro de la alternancia? aunque sea del mismo partido, pero no es justo que como en el caso de Monterrey, Larrazabal se vaya de un Municipio a otro ejerciendo su poder, el ya estuvo en San Nicolás y no debió repetir su cargo en Mty.
    Aunado a lo anterior los Derechos Individuales de la Lic. ALVAREZ dejaron de ser tales; mediante el Juicio de Amparo sus actos, al estar ella ocupando un cargo publico, pasaron de ser meros actos de un gobernado a ser actos de Autoridad y por ende atacables, fiscalizables y reclamables mediante cualesquier instrumento legal aplicable.
    La Lic. ALVAREZ no esta siendo juzgada en sus derechos civiles como gobernada, esta siendo justipreciada en sus obligaciones como Autoridad, de ahí la procedencia del Juicio de Amparo, el cual como Usted tendrá conocimiento solo aplica contra Leyes y Autoridades.
    Den oportunidad a nuevos talentos de sus propios partidos para que el mundo avance y no atesoren los puestos que ya han desempeñado.
    Acuerdese del viejo PRI eran siempre los mismos, y vea en donde nos dejaron.
    En lo personal soy apartidista, y me gusta su forma de trabajo, por eso estas lineas que espero no sean tomadas como ofensa sino simplemente como la exteriorización de pensamientos.
    Espero que una vez en el Senado Usted pugne por una Ley efectiva antichapulines, que haga de nuestro País una entidad efectivamente democrática.
    Saludos fraternos.

  4. ramon verduzco t dijo:

    ojala que cuando llegue a lograr su objetivo no se olvide de lo demas como generalmente sucede….

  5. Gabriel Gonzalez dijo:

    Aquí independientemente creo que lo importante a analizar, es que la Lic. Álvarez en precampaña se comprometió a cumplir su periodo completo como alcaldesa si es que quedaba electa, comento que no pensaba brincar a otro cargo publico hasta no haber terminado con su periodo como alcalde.
    Ahora como le ofrecieron una oportunidad, decide romper su Promesa, su Palabra, porque así es como mejor le satisface sus intereses personales, no los de la ciudadanía los de ella. Porque a mi me queda bien claro, que no quiero que me represente un político que no tiene Honor ni Palabra, como se pudiera confiar en alguien que promete y se compromete y cuando no le conviene, mejor se hace oídos sordos.
    Yo creo que al PRI le conviene solicitarle a la Lic. Álvarez que termine su periodo, para que no dañe la imagen del partido, ya que si el partido la avala, estarían mandando la señal de que no es importante de cumplir las promesas. Y por cierto ella si se comprometió a eso, hay entrevistas donde ella lo aclara, lo pueden buscar en you tube.
    En lo personal soy apartidista, me gusta ver las propuestas de los candidatos y de ahí escoger. Usted trae muy buenas propuestas, pero algo que creo que es muy negativo es su apoyo a la Lic. Álvarez, creo que se debe de separar para que no dañe también su confianza hacia la gente.
    En resumen uno tiene que cumplir a lo que se compromete le convenga o no.
    Y base esta experiencia, se debe de buscar una iniciativa antichapulineo en el congreso

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>